Deezer kennzeichnet KI-generierte Musik
von caschy | 27 Kommentare
Die Musikstreaming-Plattform Deezer geht beim Thema künstlich generierte Musik in die Offensive und führt eine KI-Kennzeichnung ein. Die Franzosen haben dafür ein eigenes Erkennungssystem entwickelt, das Alben mit KI-generierten Tracks automatisch markiert. Die Zahlen, die Deezer dabei offenlegt, sind durchaus bemerkenswert: Etwa 18 Prozent aller täglich hochgeladenen Titel – das entspricht mehr als 20.000 Tracks – werden komplett von künstlicher Intelligenz erstellt.
Deezer-Chef Alexis Lanternier sieht darin eine Entwicklung, die die gesamte Musikindustrie betrifft. In den vergangenen Monaten habe man einen deutlichen Anstieg bei KI-generierter Musik festgestellt, und ein Ende dieser Entwicklung sei nicht in Sicht. Transparenz sei hier der Schlüssel, um das Vertrauen der Nutzer und der Musikbranche zu bewahren.
Besonders interessant sind die Erkenntnisse zu den Streaming-Zahlen: Aktuell machen KI-generierte Tracks nur etwa 0,5 Prozent aller Streams auf Deezer aus. Allerdings zeigen die Analysen der Plattform, dass bis zu 70 Prozent der Streams dieser KI-Musik betrügerisch erzeugt werden. Deezer reagiert darauf konsequent und schließt diese manipulierten Streams von den Tantiemenzahlungen aus.
Als weitere Maßnahme hat Deezer entschieden, KI-generierte Musik von algorithmischen und redaktionellen Empfehlungen auszuschließen. Damit will man sowohl die Vergütung der Künstler schützen als auch die Qualität des Nutzererlebnisses sicherstellen. Die Plattform positioniert sich damit klar in der aktuellen Debatte um KI-generierte Inhalte und deren Auswirkungen auf die Musikindustrie.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
KI-Inhalte sollten zeitnah auf allen Plattformen gekennzeichnet und im besten Fall auch ausgefiltert werden können. Jede Plattform die diese Maßnahmen nicht umsetzt, prophezeie ich ein frühzeitiges Ableben.
Sehe ich auch so. Bei Pinterest und Instagram sieht man Eindrucksvoll wohin die Reise aller Plattformen gehen wird, wenn man AI-generierte Inhalte ungehindert gewähren lässt.
Na ja, ob Spotify das auch macht bezweifle ich doch stark. Spotify lässt lizenzfreie Musik produzieren um die Tantiemen zu sparen…da kommt denen per KI generierte Musik doch grade recht. Nichts wird markiert, aber Auszahlungen an die „Künstler“ wird es auch nicht geben. Win Win für Spotify.
Ja sollen sie mal schön ignorieren. Dann wechsle ich eben früher oder später. Mit geht die KI Musik extrem auf den Zeiger. Von Freunden weiß ich dass sie nicht so sehr davon betroffen sind wie ich (Release Radar ist völlig unbrauchbar), daher ist es ihnen tatsächlich egal. Noch…
Sehr gut, wie Deezer reagiert.
Hab aktuell einen 3-Monats-Gutschein von Deezer in meinem Mail-Postfach, und da Spotify noch genau einen Monat bei mir läuft, bin ich jetzt stark am überlegen, doch zu Deezer zurück zu wechseln.
Mein Hauptgrund für Spotify war eigentlich die enorm gute Integration bei meinen Alexas. Funktioniert bei mir aber schon länger nicht mehr (Musik auf allen Alexas gleichzeitig), sodass ich es nicht mehr genutzt habe.
Finde ich eine super Sache. Wäre jetzt ein Grund zu Deezer zu wechseln
Das ist wirklich gruselig. Hoffentlich ziehen die anderen Anbieter zeitnah nach.
Hm. Und wie viel der „normalen“ Musik wird am Computer aus Samples und Effekten zusammengestupselt? Was soll daran besser sein?
Offenkundig verstehst dun die gesamte Thematik nicht.
Anders gefragt: Wieso soll ich für KI-generierte Tracks nen 10er im Monat zahlen? Wenn die Menschen dahinter Geld verdienen wollen, kann ich es nachvollziehen. Aber nicht wenn diese lieblos zusammengedengelt werden.
Beim „Zusammenstupseln“ gibt es eine Chance auf Kreativität.
Ohne Kreativschaffende hätten die KI-Modell überhaupt keinen Input. Diesen jetzt zu missbrauchen, um „Musik“ zu generieren, birgt das Risiko der Obsoleszenz. KI-„Bands“ hauen in wenigen Monaten so viele Langspieler heraus, wie ein Kreativschaffender es in seiner gesamten Lebenszeit vermag. Das verdrängt durch schiere Masse die „normale“ Musik. Und das funktioniert solange, bis es sich für die meisten Musiker nicht mehr lohnt, eigene Werke zu veröffentlichen. Werden sie ja schließlich gar nicht mehr gesehen, gespielt oder gar bezahlt. Und so kann man dann schnell auch nicht mehr davon leben. Und wenn die Musiker keine Musik mehr produzieren, geht auch der KI irgendwann schlichtweg der zu verwendende „Stoff“ aus. Und als Konsument hat man dann irgendwann kaum eine Wahl mehr.
Diesen Effekt kann man aktuell ganz gut auf dem Stock-Photo-Markt sehen. Man findet zu manchen Themen fast ausschließlich KI-generierte Bilder. Für professionelle Fotografen ist das eine Katastrophe. Und für den Konsumenten auch, sollte der irgendwann einmal einfach nur ein reales Foto haben wollen. Zum Beispiel beim 10-Uhr-Effekt kann man nachvollziehen, dass diese Entwicklung auch für die KI nicht positiv ist.
in erster Linie dass KI musik absoluter rotz ist
hör mal Chromakopia an und vergleiche das mit KI generierter Musik
die liebe und seele die dieser mann in seine werke steckt wird eine KI niemals reproduzieren können
KI kann nur ultra generische scheiße in schlecht gemastert
Wenn KI-Musik wirklich soooo schlecht ist, dann gibt es doch überhaupt kein Problem. Niemand hört sie sich an und sie verschimmelt auf den Festplatten von Spotify.
Das betrifft aber nicht nur KI-Musik. Es gibt bei Spotify auch endlos viel „menschliche“ Musik, die einfach nur „ultra generische scheiße“ ist.
Was ist da der Unterschied?
„Was ist da der Unterschied?“
Dass das eine menschlich ist.
Ja das passiert nur leider nicht bzw. Ist der Spotify Algorithmus warum auch immer in meinem Fall so schlecht dass 50% meines Freitags Release Radar voll mit KI Müll ist. Das macht mir ein für mich über die Jahre sehr wichtiges Feature fast nutzlos plus dass ich mich darüber einfach ärgere. Die Wochen Playlist sieht nicht anders aus.
Wer von diesem Problem nicht betroffen ist kann das freilich schwer nachvollziehen. Kein Vorwurf.
Ich fürchte, es geht nicht um die Künstler im Allgemeinen, sondern nur um die großen Künstler. Die, die Nutzer bringen. Und nebenbei spart die KI ja auch Tantiemen. Wenn es anders wäre, würde man schon längst weg sein vom pro Rata Modell, was kleine Künstler systematisch benachteiligt.
Deezer geht letztendlich nur in Vorleistung.
Ab August 2026 werden KI-generierte Inhalte kennzeichnungspflichtig.
https://gesellschaft-datenschutz.de/ki-kennzeichnungspflicht/
Grundsätzlich wünschenswert ja, aber im Test leider nur halbherzig funktionstauglich. Bedeutet AI Songs werden nicht erkannt und reale Songs markiert.
Fazit: Unbrauchbar im Moment!
Hast du Quellen ?
LMGTFY: https://tarnkappe.info/artikel/kuenstliche-intelligenz/ki-erkennungstool-von-deezer-identifiziert-10-000-ki-generierte-titel-pro-tag-308775.html
Das Problem liegt vor allem darin, dass die Erkennung von KI-Musik bei Deezer auf den Modellen zur Generierung von Musik basiert. D.h. neue bzw. unbekannte Modelle führen die Erkennung schnell an ihre Grenzen. Genauso wie teilweise manipulierte Musikstücke oder die Erkennung von Deepfake-Stimmen.
Aber bei der massenhaften Schwemme KI-generierter Inhalte sollte das System bereits heute einen deutlichen Mehrwert liefern. Das belegen auch die Erkennungszahlen, die mit dem Umfang der KI-Titel ebenfalls steigen.
False positives sind anscheinend aktuell noch kein Massenphänomen, sind aber sicher nicht ausgeschlossen. Letztlich muss man beachten, dass Deezer hier voranprescht und das System noch nicht ausgereift sein kann.
Eine Filterfunktion wäre praktisch.
Nun ja, ich finde das eigentlich eine Frechheit. Auch hinter KI-Titeln kann durchaus viel Arbeit stecken und es besteht die Gefahr, dass Titel fälschlicherweise so gekennzeichnet werden.
Sehe ich genau so. Habe auch schon 1-2 gute Lieder „produziert“. Es gibt Menschen, die haben eine Stimme und scheiss Texte und es gibt Menschen die haben tolle Texte aber eine scheiss Stimme. Zweiteren kommt eine KI sehr entgegen.
Für sowas gab es in der Vergangenheit Musiker die das dann umgesetzt haben. Und das sollte bitte auch so bleiben.
Die Entwicklung, dass mittlerweile quasi alles immer abrufbar ist, lässt alles super langweilig werden…
Die Technik ist jetzt da, daran ändert sich durch „soll bitte so bleiben“ nichts. Die Kutscher fanden das sicherlich auch doof, als die ersten Autos kamen, und???
Nicht jeder, der tolle Ideen für Texte hat, kann es sich leisten einen Musiker zu engagieren, um diese zu vertonen. Du sagst also „Pech gehabt“ und möchtest ihnen verbieten die neue Technik zu nutzen?
Hoffentlich zieht Spotify zeitnah nach… wenn ich so sehe, welche Künstler so in meinem Mix der Woche landen, wird mir schlecht.
Einfach mal schauen, wie viele Alben allein in 2025 released wurden.
Die Mixquali und die Vocals sind grauenhaft.
https://open.spotify.com/intl-de/artist/6DRDq9QbGsXBzuvr7HkIM9
https://open.spotify.com/intl-de/artist/4KcLdMaw3ai9gReju7aAaZ
Dabei ist KI generierte Musik nicht unbedingt schlechter als von Hand gemachte Musik.
Das sie gekennzeichnet wird ist okay. Aber das sie von allen Empfehlungen ausgeschlossen wird, finde ich nicht gut.